Steigende Einhaltung der Wartungsvorschriften bedeutet, dass der Wartungsplan realistisch und ressourcengerecht ist. Sinkende Einhaltung deutet auf eines von drei Problemen hin: (1) Der Wartungsplan ist im Verhältnis zu den verfügbaren Arbeitskräften überlastet, (2) Teile sind nicht bereit, wenn Wartungsmaßnahmen anstehen, oder (3) Notfalleinsätze binden Techniker, die sonst planmäßig arbeiten müssten. Jede Ursache erfordert eine andere Lösung – die Daten zur Einhaltung der Wartungsvorschriften zeigen das Symptom auf; die Ursachenanalyse identifiziert die eigentliche Ursache.

Eine vorbeugende Wartung gilt nur dann als fristgerecht, wenn sie innerhalb von 10 % des geplanten Intervalls abgeschlossen ist. Eine monatliche Wartung (30 Tage) muss innerhalb von ±3 Tagen abgeschlossen sein, um als fristgerecht zu gelten. Eine vierteljährliche Wartung muss innerhalb von ±9 Tagen abgeschlossen sein. Die Überwachung der Einhaltung ohne diese Zeitfensterdefinition führt zu einer Überschätzung der tatsächlichen Ausführungsqualität.

eWorkOrders Die automatische Berechnung der PM-Compliance erfolgt anhand geplanter und abgeschlossener Arbeitsaufträge, wobei Compliance-Fenster pro PM-Typ konfigurierbar sind. Echtzeit-Dashboards zeigen die Compliance pro Anlage, Techniker, Abteilung und standortweit an – aktualisiert, sobald Techniker Arbeitsaufträge mobil abschließen.

Untersuchungen der Aberdeen Group zeigen, dass Unternehmen mit ausgereiften PM-Programmen eine um 40–70 % höhere mittlere Betriebsdauer zwischen Ausfällen (MTBF) erzielen als solche, die auf reaktive Instandhaltung setzen. Die MTBF sollte pro Anlage und nicht nur programmweit erfasst werden. Eine Anlage mit sinkender MTBF bei stabilen Werten anderer Anlagen deutet auf ein spezifisches Problem hin: falsches Intervall, falsche Aufgabe oder eine Anlage, die sich dem Ende ihrer Lebensdauer nähert.

Legen Sie Ihr Wartungsintervall für kritische Anlagen auf 80–90 % der mittleren Betriebsdauer zwischen Ausfällen (MTBF) fest. Beträgt die MTBF beispielsweise 600 Stunden, sollte die Wartung nach 480–540 Stunden erfolgen – nicht nach 600 Stunden. Andernfalls fällt die Hälfte Ihrer Anlagen aus, bevor die Wartung ausgelöst wird. Mit zunehmender Datenlage zur MTBF (über 12–18 Monate anhand von CMMS-Aufzeichnungen) werden die Wartungsintervalle datenbasiert und nicht mehr von den OEM-Vorgaben bestimmt. Ist die MTBF konstant hoch und stabil, ist das Intervall möglicherweise zu kurz. Verlängern Sie es und konzentrieren Sie die freiwerdenden Ressourcen auf weniger gut gewartete Anlagen.

eWorkOrders Berechnet die mittlere Betriebsdauer zwischen Ausfällen (MTBF) pro Anlage automatisch anhand der in den Reparaturaufträgen erfassten Ausfallzeitpunkte. MTBF-Trendberichte zeigen, ob sich die Zuverlässigkeit auf Ebene der einzelnen Anlage, der Anlagenklasse oder des Standorts verbessert oder verschlechtert – eine manuelle Tabellenkalkulation ist nicht erforderlich.

Eine hohe oder steigende mittlere Reparaturzeit (MTTR) deutet in der Regel auf eines von drei Problemen hin: Entweder sind Ersatzteile bei Ausfällen nicht verfügbar (Fehler in der Bestandsplanung), dem Techniker fehlen dokumentierte Reparaturverfahren (fehlende Wissensdokumentation) oder der Fehlermodus ist komplex, weil die Anlage nie ordnungsgemäß gewartet wurde (Folge aufgeschobener vorbeugender Wartung). Vorbeugende Wartungsprogramme gehen auf alle drei Probleme ein: Ersatzteile werden für die Wartung bereitgestellt, Verfahren werden in Checklisten für Arbeitsaufträge dokumentiert, und regelmäßige Wartung reduziert die Komplexität der auftretenden Ausfälle.

Der Siemens-Bericht „True Cost of Downtime 2024“ dokumentiert einen Anstieg der mittleren Reparaturzeit (MTTR) von branchenweit durchschnittlich 49 Minuten auf 81 Minuten – ein Anstieg um 65 %, bedingt durch Fachkräftemangel und Verzögerungen in der Lieferkette. Wartungsprogramme verhindern zwar nicht alle Ausfälle, reduzieren aber deren Schweregrad und stellen sicher, dass Ersatzteile vorpositioniert sind. Dadurch wirken sie den beiden MTTR-Treibern direkt entgegen.

eWorkOrders Die mittlere Reparaturzeit (MTTR) wird automatisch anhand der Öffnungs- und Schließzeitpunkte von Arbeitsaufträgen berechnet. Die Trendanalyse zeigt, welche Anlagen, Anlagentypen oder Fehlercodes die höchste MTTR verursachen – und ermöglicht so gezielte Maßnahmen in den Bereichen Lagerhaltung, Verfahren oder Technikerschulung.

Ein PMP-Wert unter 70 % bedeutet, dass der Großteil der Wartungsarbeit für die Behebung von Störungen anstatt für deren Prävention aufgewendet wird – unabhängig davon, wie gut der Wartungsplan auf dem Papier aussieht. Die Diskrepanz zwischen dem geplanten Wartungsprogramm eines Teams und seinem tatsächlichen PMP-Wert lässt sich typischerweise entweder durch eine reaktive Arbeitsweise erklären, die Techniker für jeden Notfall von geplanten Arbeiten abzieht, oder durch einen Wartungsplan, der im Verhältnis zum verfügbaren Personal nie realistisch war.

Die größten PMP-Erfolge werden durch die ABC-Kritikalitätsklassifizierung erzielt – die Konzentration der PM-Aktivitäten auf A- und B-Anlagen und der bewusste Betrieb von C-Anlagen bis zum Ausfall. Dadurch konzentriert sich die geplante Arbeit auf die Anlagen, die den größten Nutzen bringen, anstatt die Arbeitskraft gleichmäßig auf alle Anlagen zu verteilen. Weitere Erfolge ergeben sich aus der Reduzierung von Notfallmaßnahmen durch die Behebung der Ursachen der häufigsten reaktiven Ausfälle.

eWorkOrders Die PMP-Kennzahl wird automatisch anhand der Auftragsart (vorbeugende Instandhaltung vs. Instandsetzung/Notfall) und der erfassten Arbeitsstunden berechnet. Wöchentliche PMP-Berichte zeigen, ob sich die Kennzahl verbessert – und heben hervor, welche Anlagentypen oder Schichten den Wert negativ beeinflussen.

Ungeplante Ausfallzeiten sind laut einer Benchmark-Studie von Godlan aus dem Jahr 2024, die über 1,470 diskrete Fertigungsbetriebe umfasste, für 34.2 % aller Effizienzverluste im Zusammenhang mit der Gesamtanlageneffektivität (OEE) verantwortlich – und damit die größte Einzelkategorie für Effizienzverluste. Wartungsprogramme verbessern die Verfügbarkeit als Komponente der OEE, indem sie Ausfallereignisse reduzieren. Für die meisten Betriebe ist die Steigerung der Verfügbarkeit der schnellste Weg zu signifikanten OEE-Verbesserungen, da hierfür keine Kapitalinvestitionen erforderlich sind – lediglich eine optimierte Wartungsplanung.

Verfügbarkeit = MTBF ÷ (MTBF + MTTR). Jede Verbesserung der MTBF (weniger Ausfälle) und jede Reduzierung der MTTR (schnellere Wiederherstellung) erhöht direkt die Verfügbarkeit als Komponente der Gesamtanlageneffektivität (OEE). Daher führt ein effektives, anhand der MTBF gemessenes PM-Programm zu messbaren OEE-Steigerungen – die mathematische Verbindung ist direkt.

eWorkOrders Die Verfügbarkeitskomponente der Gesamtanlageneffektivität (OEE) wird anhand von Ausfallzeitenaufzeichnungen, die mit Anlagenwartungsaufträgen verknüpft sind, erfasst. Mit zunehmender Einhaltung der vorbeugenden Instandhaltungsmaßnahmen und steigender mittlerer Betriebsdauer zwischen Ausfällen (MTBF) werden Verfügbarkeitstrends in Echtzeit-Dashboards sichtbar – und zeigen den direkten Zusammenhang zwischen der Durchführung der vorbeugenden Instandhaltung und den Produktionsergebnissen auf.

Eine steigende Anzahl von Notfall-Arbeitsaufträgen ist ein deutliches Anzeichen für Lücken im vorbeugenden Instandhaltungsprogramm. Ermitteln Sie, welche Anlagen die Notfall-Arbeitsaufträge verursachen. Prüfen Sie anschließend: Sind diesen Anlagen Instandhaltungsmaßnahmen zugewiesen? Werden diese fristgerecht durchgeführt? Beheben die Instandhaltungsmaßnahmen die richtigen Fehlermodi? Eine Anlage, die wiederholt Notfall-Arbeitsaufträge generiert und gleichzeitig eine hohe Instandhaltungsquote aufweist, zeigt an, dass die Instandhaltungsmaßnahmen selbst nicht korrekt sind – sie zielen nicht auf den eigentlichen Fehlermodus ab, der den Notfall verursacht.

Notfallaufträge sind mit deutlich höheren Kosten verbunden als vergleichbare geplante Aufträge: höhere Lohnkosten, beschleunigte Teilebeschaffung und ungeplante Produktionsausfälle. Das US-Energieministerium dokumentiert, dass reaktive Arbeiten 3- bis 5-mal so viel kosten wie die gleichen Arbeiten auf Plan. Jeder abgeschlossene Notfallauftrag bietet die Möglichkeit zu prüfen, ob ein vorbeugendes Wartungsprogramm (PM) ihn hätte verhindern können – und ob dieses PM nun erstellt oder verbessert werden muss.

eWorkOrders Die Prioritätsklassifizierung (Standard, dringend, Notfall) von Arbeitsaufträgen wird bei deren Erstellung erfasst. Die Notfall-Arbeitsauftragsquote wird automatisch anhand Ihrer Arbeitsauftragsdaten berechnet und in Dashboards neben PMP angezeigt – so sehen Sie sowohl die geplante als auch die Notfall-Arbeitsquote in derselben Ansicht.

Ein CMARV-Wert über 6 % signalisiert durchgängig, dass die Prämien für Notfall- und Reparaturmaßnahmen die gesamten Instandhaltungskosten deutlich über die Kosten eines proaktiven Programms hinaus treiben. Steigende CMARV-Werte im Jahresvergleich trotz eines stabilen Anlagenbestands deuten häufig auf alternde Anlagen hin, deren Ausfallhäufigkeit die Instandhaltungsinvestitionen übersteigt – ein Indiz für eine Kapitalersatzinvestition ebenso wie für die Notwendigkeit eines Instandhaltungsprogramms.

Reaktive Maßnahmen verursachen typischerweise jährliche Kosten von 4–6 % des Anlagevermögens. Gut geführte vorbeugende Instandhaltungsprogramme (PM) reduzieren diese Kosten in der Regel auf 2–3 %. Die Reduzierung resultiert aus drei Faktoren: Geplante Reparaturen sind kostengünstiger als Notfallreparaturen (niedrigere Lohnkosten, Standardpreise für Ersatzteile, keine Produktionsausfälle), die Nutzungsdauer der Anlagen verlängert sich, wodurch der Kapitalersatz aufgeschoben wird, und weniger Folgeausfälle bedeuten geringere Reparaturkosten pro Ausfallereignis. Die Aberdeen Group dokumentiert eine bis zu 20 % längere Anlagenlebensdauer durch konsequente Durchführung von PM – was das Wachstum des Anlagevermögens im Laufe der Zeit direkt reduziert.

eWorkOrders Erfasst werden die kumulierten Instandhaltungskosten pro Anlage aus allen abgeschlossenen Arbeitsaufträgen. Da die Ersatzwerte der Anlagen im Anlagenregister gespeichert sind, wird CMARV automatisch berechnet und pro Anlage sowie programmweit angezeigt – so wird deutlich, welche Anlagen im Verhältnis zu ihrem Wert unverhältnismäßig hohe Instandhaltungskosten verursachen.